Harrison测评为什么能用于用人决策

一份测评要进入招聘、发展和继任，不能只说「科学」。Harrison测评的可信，来自五件同时成立的事：岗位标准从职业研究来，分数隔一段时间仍然稳，不认真和刻意美化会被识别，结果与真实绩效、去留对得上，并且不会让某一类人系统性更难过关。

岗位标准从职业研究来，不从感觉来

Harrison测评的岗位行为要求，以美国劳工部《职业名称词典》（Dictionary of Occupational Titles）为起点。这份词典按工作内容对职业归类、定义结构，后来发展为今天广泛使用的 O*NET。

岗位成功公式由主题专家依据这套职业标准建立，再经过二十多年绩效研究持续修订，使评分贴近真实工作行为，而不是一份通用性格描述。

公式同时看三块：资格（经验、学历、技能）、适合度（行为与岗位匹配）、面试中的行为校准。同一职位会按经验深浅和管理层级调整，因此形成 650 余个职位、合计超过 6,500 套公式。问卷约 25–30 分钟，以排序作答，而不是简单勾选「好」或「同意」。

它建立在两个判断上。Enjoyment-Performance：人若喜欢岗位要求的任务、兴趣与工作环境也接近，通常更投入，也更可能留下。Paradox（矛盾和谐）：特质要和它的互补特质一起看，两边都稳才是优势；只剩一边过强，压力下就可能走样。报告会同时给出单项影响和总分，避免只盯一个特质做决定。

隔三个月再测，核心结果仍然稳

可信的第一层，是同一个人不会今天一个画像、三个月后换成另一个人。Harrison测评对 74 项核心特质做了间隔三个月的重测，一致性落在 0.80–0.94，达到人才测评行业对稳定性的通行要求。

作答是否认真、是否在美化，可以被识别

问卷内置超过 8,000 组交叉核对，用来判断两件事：是否真正理解并认真作答，以及是否在刻意把答案往「理想员工」上靠。一致性本身就和工作结果有关。

在一家全国性快递企业的 341 名员工中，作答无效的人，更可能在六个月内离职，也更可能成为低绩效者。无效作答不会被当成一份「还可以用的低分」，而是被标出来。

分数与后来的绩效、去留对得上

同一快递研究给出了可以直接记住的结果：被判断为较可能成功的人，后来有 91% 确实表现良好；被判断为不太可能成功的人，有 75% 绩效较差，或没有做满六个月。

这不是单一公司的偶然。Harrison测评把 31 项本地验证放在一起看，样本覆盖不同行业与国家，单项研究人数从数十人到近七百人。汇总之后，适合度与工作绩效同向，且达到人才测评中被认为预测力良好的水平。

它测到的内容，也和成熟的人才方法对得上：与 MBTI、16PF、NEO 等人格工具存在清晰、可解释的对应；超过一半的特质，与评价中心的维度和技能簇显著对应。同时，它并不把学业智力当成自己要测的东西——不该由它解释的能力，它也不会假装测到了。对 873 人的分析还显示，其特质结构与大五人格的五个领域概念一致，并被设计为跨越东西方文化差异来使用。

不同性别与族群，没有被系统性挡在门外

用于雇佣决策的工具，还必须回答公平问题。依据美国平等就业机会委员会（EEOC）所支持的「五分之四规则」（通过率不低于参照组的 80%），Harrison测评在性别和种族分组上没有出现不利影响。

检验覆盖行政、客户服务、管理、专业、销售、主管与技术等岗位类别。种族分组包括非裔、白人、亚裔与西语裔，各组约五百人；性别分组的规模更大：男性超过 36.9 万人，女性超过 32.0 万人。各组不利影响比都高于 0.80，落在 0.81 到 1.00 之间。

因此，它可以进入选拔、发展与继任

上述证据符合专业与法律指引对选拔工具的要求，支持 Harrison测评用于招聘甄选，也用于发展、继任、生涯规划与团队建设。

适合度分数衡量的是行为匹配，不宜单独作为录用的一刀切。它应与资格、技能和面试放在一起。能做本公司岗位的本地验证时，结论会更贴这份业务；暂时做不到时，在完成岗位分析、并把特质映射到岗位要求之后，现有的跨岗位证据已经足以支持使用。

如需了解 Harrison测评如何用于招聘、高潜识别与领导力发展，或参加测评认证，欢迎联系哈里逊人才测评中心（睿观咨询）。

联系邮箱：service@rg-consulting.cn　·　测评认证

也可扫描下方二维码添加微信，进一步垂询。

微信扫一扫 · 加我好友